Na de virale video over het ziekenhuis van Genk: wat is de rol van influencers in het publieke debat?

In dit artikel:

Een felle video van influencer Chelsea Van Nerum over haar slechte ervaring op de spoeddienst van het ZOL in Genk heeft het debat over de macht en verantwoordelijkheid van influencers opnieuw aangewakkerd. Haar bericht werd intussen al meer dan 250.000 keer bekeken en leidde tot online ophef, terwijl het ziekenhuis onderzoekt of het juridische stappen zal zetten. De kernvraag is of influencers zulke incidenten mogen aankaarten en hoe ver ze daarin kunnen gaan.

Volgens Cato Waterloos, professor communicatiewetenschappen aan de UHasselt, is het niet vreemd dat influencers zich ook uitspreken over maatschappelijke of politieke thema’s. Ze kunnen onderwerpen die in klassieke media weinig aandacht krijgen zichtbaar maken en mensen herkenning of steun bieden. Tegelijk benadrukt Waterloos dat influencers geen journalisten of experten zijn: ze volgen niet dezelfde regels en zijn vaak ook afhankelijk van hun online profiel voor inkomen en zichtbaarheid.

De discussie rond de video toont volgens haar ook hoe snel persoonlijke verhalen online uitgroeien tot bredere campagnes of conflicten, vaak buiten de controle van de maker. Chelsea zelf ontkent dat ze uit was op aandacht of geld en zegt dat ze vooral handelde vanuit emotie. Waterloos verwacht dat influencers, ondanks kritiek en juridische dreiging, een blijvende rol zullen spelen in hoe mensen nieuws en maatschappelijke kwesties beleven.